若批评不自由,则赞美无意义

  • 文章
  • 时间:2018-09-26 13:04
  • 人已阅读

  作为当今世界最有影响力的媒体之一,《纽约时报》虽正经受电子传媒的挑战,发行量也有所下降,却从未感受到生存威胁。但是,1960年,一个名叫L.B.沙利文的警察局长提起的一场诽谤诉讼,却几乎将《纽约时报》逼至绝境,如果不是联万博娱乐manbetx3.0一直保持了良好的形象,无论是客服态度还是提款速度上,万博电子游戏是一家拥有正式注册的最具有权威的正规博彩网站公司,万博永恒钻石下载为您倾心打造最佳娱乐游戏天堂,邦最高法院九位大法官力挽狂澜,这家百年老店或许早已关门大吉。

  1960年3月23日傍晚,约翰来到《纽约时报》总部,联系刊登广告事宜。在二楼广告部,业务员阿伦森接待了他。阿伦森在《纽约时报》工作了近25年,他向来“恪尽职守,兢兢业业”,负责受理各类社团委托刊登的广告业务,即所谓“社论式广告”。像往常一样,阿伦森办理了约翰提交的由“声援马丁·路德·金和在南方争取自由委员会”发起的“关注他们的呐喊”的“社论式广告”,广告审查部主管文森特审查后,签字同意刊出。

  谁也没有料到,这则再平常不过的“社论式广告”,不仅将《纽约时报》逼至绝境,还推动了美国新闻界真正担负起监督政府、批评官员的职能,跃升为立法、行政、司法之外的“第四权”。半个多世纪之后,这起名为“《纽约时报》诉沙利文案”的案件,仍影响着当代美国社会,与每一位普通美国人的生活息息相关!

  回顾20世纪五六十年代的美国,种族歧视甚至受到州法律的认可与保护,黑人由生至死都被打入社会底层。黑人小孩只能在教学质量低劣的公立学校就读,黑人不能进入绝大多数旅馆、餐厅,不能与白人同坐公交车。如有违反,会立即被警察逮捕。大多数南方地区的黑人还被剥夺了投票权。1954年,美国联邦最高法院裁定公立学校种族隔离措施违宪之后,种族歧视现象有所缓解,但仍然受到南方各州的抵制。1957年,阿肯色州州长为阻止黑人学生到小石城高中就读,动用了州国民警卫队封锁街区、校园。为维护联邦法律的尊严,美国总统艾森豪威尔派出101空降师进驻小石城,解除了国民警卫队的武装,并护送9名黑人学生入校。1961年春,部分民权运动人士搭乘长途车,赶赴阿拉巴马州抗议种族隔离制度,但遭到白人暴徒的袭击,无奈,美国总统肯尼迪调遣500名联邦法警沿途护卫。

  《纽约时报》这则“社论式广告”正是在这种社会背景下刊登的,声援由黑人发起的和平示威运动,描述了发生在南方的种族主义行为,尽请国会关注他们的呐喊。广告未对任何人进行指名道姓的批评,而是以“南方违宪者”指代相关人员。

  沙利文时任阿拉巴马州蒙哥马利市的警察局局长,他认为广告指控他“严重失职”,指责“蒙哥马利巾警方处置不当、玩忽职守”,虽然没有指名道姓,但指责了警察,作为警察局局长,就是指责了他本人。因此,他于4月19日向蒙哥马利市巡回法院(阿拉巴马州届法院)提起诉讼,控告《纽约时报》及在广告上署名的4名黑人牧师涉嫌诽谤,要求索赔50万美元。之后,阿拉巴马州州长和蒙哥马利市其他4名官员陆续起诉控告《纽约时报》和4名黑人牧师,各要求索赔50万美元。仅仅因为刊登这则广告,《纽约时报》就面临总计300万美元的诽谤赔偿。

  无奈的《纽约时报》和黑人牧师只有应诉,但在阿拉巴马州连找一位合作律师都很困难。主审法官是南部联邦与南方生活方式的忠实拥趸琼斯法官,他从36位陪审候选人中,选出了12名白人组成陪审团。陪审团只用了2小时20分钟就得出结论,判定被告败诉,《纽约时报》和4名黑人牧师必须向沙利文赔偿50万美元。判决使《纽约时报》陷入严重的财务危机,在那个时代,50万美元算得上是天文数字。《纽约时报》提出上诉后,阿拉巴马州最高法院于1962年8月30日宣布维持原判,驳回上诉,支持琼斯法官的立场,对构成诽谤的条件进行了最宽泛的解释,由此对媒体报道种族议题造成了更大威胁。该案的判决使媒体噤声,再也不敢轻易报道或刊登类似广告。

  《纽约时报》己被逼入绝境,要么支付巨额赔偿,宣告破产;要么上诉到联邦最高法院,请求撤销阿拉巴马州最高法院的判决。在今人看来,阿拉巴马州法院仅仅因为一则没有提到官员姓名的报纸广告,而且在官员未能证明本人受到任何经济损失的情况下,就要求支付巨额赔偿,这种司法不公还带有强烈的种族歧视背景,上诉到联邦最高法院是很容易的事。但实际上,在那个时代的美国,将这类官司打到联邦最高法院,却难若登天。

  究竟派谁去说服联邦最高法院受理此案呢?《纽约时报》找到了韦克斯勒担此大任。他是哥伦比亚大学法学院教授,也是一名律师,从来不向荒谬学说、教条妥协,而且在联邦最高法院打过十几场官司。当《纽约时报》只剩下向联邦最高法院上诉这唯一的一根“救命稻草”时,他终于答应出手相助了。

  韦克斯勒的首要工作,是恳请联邦最高法院受理此案。每年会有数千起案件呈请联邦最高法院调卷复审,但联邦最高法院只会批准其中极少一部分,被选中的案件要么关系到重大法律争议,要么是因为下级法院存在重大分歧。为此,韦克斯勒作了精心和艰苦的准备,响联邦最高法、院提交了调卷复审令申请。最终,联邦最高法院于1963年1月同意受理此案,但春季的庭审日程已排满,案件只能安排至这年10月开始的下一个开庭期审理,《纽约时报》取得了初步的胜利。这年的春天至9月,韦克斯勒殚精竭虑,几乎阅读了所有与这一议题相关的文献,包括10年来全部《阿拉巴马法律人》期刊,于9月6日向联邦最高法院提交了长达95页的诉状。诉状提出了广个既微妙又有趣的问题:最高法院有权审查一审庭审记录,并根据相关的事实,认定这些记录有违宪的瑕疵吗?当时,联邦最高法院无权审理州法管辖的案件(“沙利文案”是诽谤诉讼,属于州法管辖),而且在通常情况下,联邦最高法院不得推翻州法官和陪审团就事实问题作出的裁决。韦克斯勒希望,在“沙利文案”中,联邦最高法院可以认为州法院认定的事实已经危及宪法价值,能重新评估原判事实。

  在最高司法殿堂上,一场真正的交锋开始了。1964年1月6日下午,联邦最高法院首席大法官厄尔·沃伦朗声读出本案案名、案号,言词辩论开始了。9位大法官认真听取各方意见,并不时提出询问。至7日中午,言词辩论结束。最终裁定权掌握在法官手中,律师们所能做的,唯有静候、猜测判决结果。

  1964年3月9日,韦克斯勒正在哥伦比亚大学法学院一万博娱乐manbetx3.0一直保持了良好的形象,无论是客服态度还是提款速度上,万博电子游戏是一家拥有正式注册的最具有权威的正规博彩网站公司,万博永恒钻石下载为您倾心打造最佳娱乐游戏天堂,间大教室授课,秘书罗达快步迈入教室,向他递交了一张纸条。课堂上的人知道,可能有大事发生了。韦克斯勒朗声念出:“一致裁决,撤销原判!”全场顿时响起一片掌声。

  判决意见由小威廉·布伦南大法官主笔,他着手做了一件当时法院鲜有作为之事:以全新视角审视法律。而这份判决意见,也成就了布伦南大法官成为美国历史上最伟大的大法官之—的地位!

  布伦南大法官庄严宣告:“我国曾对一项原则作出过承诺,那就是:对公共事务的辩论应当不受抑制、充满活力并广泛公开,它很可能包含了对政府或官员的激烈、刻薄甚至尖锐的攻击。”布伦南大法官认为,“本案中的那则广告,抗议的是我们所处时代的主要公共议题,它显然有权得到宪法的保护。”

  《纽约时报》诉沙利文案在美国司法史和宪法发展史上具有重要的意义。正如美国着名哲学家、教育家、言论自由理论家米克尔约翰所说:“这是值得当街起舞的时刻。”因为美国是判例法的国家,最高法院确立的原则是以后类{以案件必须遵循的原则,也是宪法原则。它认为,“对公开事务的讨论不只是一种自我表达,更是人民自治的基础”,“人民才是宪法的主人,人民对政府的任何评论,都享有免责权”。

  最高法院在《纽约时报》诉沙利文案中的立场,对美国新闻业的发展起到了至关重要的作用。之后,新闻界接连出手,挖掘政府决策的幕后真相。其中最有名的例子就是关于越战内幕的报道,新闻界己不再相信政客、军方的官话,开始通过非官方途径探求事实真相。也正因为如此,记者挖掘出了“水门事件”的真相,直接导致了尼克松总统下台。1984年,美国召开了“《纽约时报》诉沙利文案”20周年纪念研讨会,对判决和布伦南大法官作出了如下评价:“这是一份伟大的判决,这种能主导美国历史的判决实属罕见。它提醒我们:我们还与这个国家一样年轻。”

上一篇:风,划过我的脸(中)

下一篇:没有了